Fler sjöar och vattendrag behöver pekas ut som kraftigt modifierat vatten. Det är en möjlighet i lagstiftningen som ansvariga myndigheter behöver använda. Det krävs också en förändring av miljökvalitetsnormerna som styr hur kraven ser ut idag. Lagstiftningen måste ändras för att garantera att vattennivåerna i uppdämda bebyggda trakter bevaras.
Villaägarna och BUV har ställt fem frågor till riksdagspartierna. Svaren ser ofta lika ut när partierna bara sätter kryss. I de skrivna kommentarerna syns skillnaderna tydligare.
Fråga 1 – Bevara befintliga vattenmiljöer
M, SD, KD och C säger ja och menar tydligt de uppdämda vattnen. L och V väger för- och nackdelar. S talar om att både “värna och restaurera”, vilket i praktiken pekar mer mot förändring än bevarande. MP driver starkast linjen att många miljöer ska förändras (strömmande vatten, vandrande fisk).
Fråga 2 – Ändra lagen så att hänsyn tas till boende och verksamheter vid vatten
M, SD, KD, L, C och S svarar ja och visar att de förstått frågan. V vill inte ändra lagen utan söka hänsyn inom dagens regelverk – just det regelverk som skapar utrivningarna. MP vill inte heller ändra och hänvisar till “levande vattendrag förr”, trots att många små dammar är flera hundra år gamla.
Fråga 3 – Utredning om varför utrivningarna fortsätter trots riksdagens tillkännagivande
M, SD, KD, C och S svarar ja. L säger nej till utredning men medger att mer måste göras så att onödiga utrivningar inte tvingas fram. V säger nej och betonar moderna miljövillkor. MP tar inte ställning med ja/nej utan återgår till ursprunglig NAP-linje och miljöintresset.
Fråga 4 – Lägg ner vattenmyndigheterna
KD och C säger ja. C pekar på Vattenförvaltningsutredningen och att ansvaret bör fördelas på andra myndigheter. KD vill att Naturvårdsverket och Jordbruksverket tar över. M vill inte lägga ner men se över ansvarsfördelningen. SD och S blandar i svaren ihop vattenmyndigheterna med Havs- och vattenmyndigheten (HaV). L, V och MP säger nej eller tar inte ställning.
Fråga 5 – Ge SMHI övergripande ansvar för inlandsvatten i stället för HaV
Ingen bred uppslutning bakom just detta förslag. KD är mest öppet, främst för att de vill flytta HaV:s uppgifter. L avvisar flytten till SMHI och menar att de redan stärkt HaV. C vill hellre fördela vattenmyndigheternas uppgifter bland annat till HaV. M och SD vill se översyn, men inte nödvändigtvis SMHI. S och V har inget sådant förslag. MP säger nej till SMHI men vill ha en bredare utredning av det splittrade ansvaret.
Kort slutsats
Störst samstämmighet för den linje som Villaägarna och BUV förespråkar finns hos M, KD, SD och C, med S delvis med på lagändring och utredning. L betonar vad som redan gjorts i regering och är mer avvaktande till nya grepp. V och MP vill i huvudsak hålla fast vid nuvarande inriktning med miljöanpassning och, i vissa fall, utrivning.
